2 avis
À déconseiller
Qu'est-ce qui fonctionne bien ?
L'ensemble du processus de candidature et d'embauche s'est déroulé très rapidement et sans encombre. Avec le recul, j'ai également trouvé que le test de logique préalable était pertinent. La signature du contrat qui a suivi s'est également déroulée sans difficulté.
Quels sont les points à améliorer ?
Après l'embauche, l'accompagnement s'est toutefois nettement affaibli. Au départ, aucun échange personnel ni entretien n'a eu lieu. Ce n'est qu'à ma demande que le contact a été établi et qu'un rendez-vous a été fixé. De plus, tout au long de la mission, il n'y a pratiquement pas eu de questions ni d'intérêt quant à son déroulement. Même après la fin de celle-ci, personne ne m’a demandé de nouvelles ni cherché à m’entretenir avec moi. Malheureusement, les démarches administratives internes ne se sont plus déroulées aussi bien qu’au début. J’ai souvent dû relancer à plusieurs reprises et me battre pour obtenir une réponse ou des éclaircissements. De plus, dans le cadre de ma collaboration avec les entreprises d’intervention concernées, j’ai eu l’impression que, dans certains cas, on m’avait promis au départ plus que ce qui a finalement pu être tenu.
Traduit de l' allemand
Commenter cet avis
Processus de candidature non professionnel et non transparent
Qu'est-ce qui fonctionne bien ?
Le processus de candidature a commencé par un test de personnalité et un test de logique. Après environ 2-3 jours, un bref entretien téléphonique (environ 10 minutes) a suivi. Ensuite, j'ai été invité à un premier entretien vidéo (environ 60 minutes), au cours duquel on a parlé de mes compétences, du poste et du modèle commercial. Environ une semaine plus tard, un deuxième entretien a eu lieu avec le supérieur direct, qui s'est déroulé exclusivement en anglais - bien que, selon les deux entretiens, aucun client anglophone ne soit pris en charge pour le poste proposé. Sur le plan du contenu, de nombreuses questions du premier entretien se sont répétées, complétées par de nombreux exemples de cas. Après le deuxième entretien, j'ai reçu quelques jours plus tard une offre d'emploi par téléphone. C'est à cette occasion que j'ai été informée pour la première fois que le poste initialement proposé comme poste fixe (100 %, durée indéterminée) était finalement limité à 6 mois, car une collaboratrice enceinte devait être remplacée temporairement. Une solution de remplacement n'a pas été garantie. J'ai demandé un bref délai de réflexion et j'ai accepté le jour même par téléphone. J'ai ensuite été informée que la décision finale revenait encore au supérieur hiérarchique. Les deux jours suivants, la recruteuse n'était pas joignable par téléphone et ne répondait pas aux e-mails. Ce n'est que le troisième jour que j'ai reçu un rappel avec une réponse définitive négative. Ce qui m'a particulièrement déçu, c'est que je m'étais fié à l'acceptation orale et que j'avais donc refusé un autre employeur. Dans l'ensemble, l'ensemble du processus semblait très peu coordonné, peu transparent et peu professionnel. La communication était contradictoire, les décisions étaient modifiées à la dernière minute et les promesses non tenues.
Quels sont les points à améliorer ?
Transparence dès le début : Les changements tels que la transformation d'un poste fixe mis au concours en un poste à durée déterminée devraient être communiqués clairement dès le début - et non pas seulement après plusieurs séries d'entretiens. Communication fiable : les candidats ne doivent pas rester sans réponse pendant plusieurs jours après une promesse d'embauche orale. Le fait de ne pas être joignable et de ne pas répondre à des e-mails peut être perçu comme un manque de professionnalisme et de respect. Des processus de décision clairs : Les offres ne devraient être émises qu'une fois que tous les décideurs internes ont donné leur accord. Un retrait ultérieur sape la confiance et peut mettre les candidats dans des situations difficiles. Des entretiens plus efficaces : Plusieurs entretiens devraient se succéder au niveau du contenu, au lieu de poser à nouveau les mêmes questions. Cela permet de gagner du temps pour les deux parties. Une langue appropriée pour l'entretien : Si un poste ne requiert pas de connaissances en anglais, l'entretien ne devrait pas être mené exclusivement en anglais, surtout "par principe". Traiter les promesses de manière professionnelle : les candidats prennent des décisions importantes sur la base de promesses. Cette responsabilité doit être prise au sérieux.
Traduit de l' allemand
Commenter cet avis
