SITEC-Sieber Engineering AG

Certaines discussions importantes ont été menées par l'intermédiaire de remplaçants. Au lieu de s'attaquer aux causes des problèmes et de mettre en place des structures de direction adaptées, j'ai souvent eu l'impression qu'on préférait remplacer des collaborateurs plutôt que de s'attaquer aux véritables problèmes. De mon point de vue, l'égalité de traitement entre les collaborateurs n'était pas toujours respectée non plus. Les règles étaient parfois appliquées de manière inégale. L’utilisation du téléphone portable en est un exemple : certaines personnes bénéficiaient d’une liberté nettement plus grande que d’autres. Pendant une longue période, j’ai dû remettre mon téléphone portable, alors que des infractions identiques, voire plus fréquentes, étaient tolérées chez d’autres collaborateurs. La seule justification avancée était que j’avais été « pris sur le fait ». Il en allait de même pour les pauses : alors que certains collaborateurs étaient interpellés pour le moindre écart, d’autres pouvaient régulièrement prendre plusieurs minutes de pause supplémentaires sans que cela n’entraîne de conséquences. De nombreuses personnes ont remarqué ces différences, ce qui a donné lieu à un sentiment d’inégalité de traitement. J’ai trouvé particulièrement regrettable qu’on ait parfois l’impression que certains collaborateurs bénéficiaient d’un traitement de faveur, tandis que d’autres faisaient l’objet d’une approche nettement plus stricte. Au lieu de mettre l’accent sur la performance, l’équité et les évaluations objectives, on avait souvent le sentiment que les sympathies personnelles jouaient un rôle plus important qu’elles n’auraient dû. Le taux de rotation élevé parle également de lui-même. Au cours de mon passage dans l’entreprise, plusieurs démissions ont eu lieu. Au lieu de s’interroger sérieusement sur les causes du mécontentement ou des conflits, on avait souvent l’impression que l’on préférait simplement remplacer le personnel. Sur le plan professionnel, l’entreprise aurait du potentiel. Sur le plan humain et organisationnel, mon expérience a toutefois été décevante. Quiconque attache de l’importance à l’équité, à une communication ouverte, à l’égalité de traitement et à un encadrement compétent devrait bien réfléchir avant de choisir cet employeur.

En tant qu'ancien collaborateur de longue date, je ne peux malheureusement pas recommander cette entreprise. Au cours de mon passage chez SITEC, j'ai eu l'impression que de nombreux problèmes au sein de l'entreprise étaient ignorés ou n'étaient pas pris au sérieux. Lorsque des conflits surgissaient entre collaborateurs, ils n'étaient souvent pas, à mon sens, résolus de manière directe et professionnelle. Au lieu de réunir les personnes concernées autour d’une table et d’écouter les deux parties, j’avais souvent le sentiment que des opinions avaient déjà été formées à l’avance. Un autre point qui m’a dérangé était le mode de communication au sein de l’entreprise. D’après mon expérience, les déclarations de certains collaborateurs étaient parfois relayées sans vérification et traitées comme des faits avérés. Au lieu de clarifier les situations directement avec les personnes concernées et d’écouter les deux parties, il arrivait que l’on soit critiqué ou réprimandé sur la base de déclarations de tiers, sans avoir eu auparavant la possibilité d’exposer son point de vue. De plus, j’avais l’impression qu’on parlait souvent des collaborateurs plutôt que de leur parler. Il arrivait parfois que l’on médise sur des collègues ou que l’on discute de leur comportement, au lieu d’aborder les problèmes de manière directe et objective. Cela a entraîné des tensions inutiles et créé un climat dans lequel la confiance et les relations ouvertes entre collègues étaient difficilement possibles. D’après mon expérience, l’ambiance de travail était marquée par la formation de clans, les commérages et une communication peu professionnelle. Ceux qui n’appartenaient pas à certains groupes devenaient rapidement des marginaux. Les critiques ou les remarques concernant le comportement problématique de certains collaborateurs n’étaient souvent pas prises en compte ; elles pouvaient même conduire à ce que l’on soit soi-même soudainement considéré comme un problème. J’ai trouvé la culture de gestion particulièrement décevante. Le directeur général était à peine accessible pour de nombreux collaborateurs et, à mon sens, ne montrait guère d’intérêt à se pencher personnellement sur leurs préoccupations.